Увеличение численности населения РФ официально признано одной из важнейших задач руководства страны. На прошлой неделе глава Министерства здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова представила президентскому совету по нацпроектам доклад, посвященный текущей демографической ситуации и дальнейшим мерам по ее улучшению. По мнению некоторых независимых специалистов, содержание доклада свидетельствует о том, что Минздрав неправильно оценивает собственные успехи в борьбе за повышение рождаемости. Кроме того, ряд предлагаемых министерством мер представляются экспертам малоэффективными, бессмысленными или даже вредоносными.
Пресс-конференция, посвященная независимой оценке достижений российского здравоохранения в решении демографических проблем, состоялась 27 января в Независимом пресс-центре на Пречистенке. С критикой Минздрава выступили председатель Общества специалистов доказательной медицины Кирилл Данишевский и старший научный сотрудник лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Борис Денисов.

Сохранить и приумножить
Согласно докладу главы Минздравсоцразвития, основными задачами министерства на ближайшие полтора десятилетия являются стабилизация численности населения РФ на уровне 142-143 миллионов человек к 2015 году и увеличение населения РФ до 145 миллионов человек к 2025 году. В документе перечислены основные успехи демографической политики государства последних лет: с 2007 года в России растет рождаемость (хотя число умерших по-прежнему превышает число родившихся), отмечается устойчивое снижение материнской и младенческой смертности, а также сокращение числа абортов.
Впрочем, Минздрав признает, что сохранение этих отрадных тенденций может стать проблематичным уже в ближайшем будущем. Наиболее серьезным препятствием на пути демографических устремлений власти может стать естественное сокращение числа женщин детородного возраста, связанное со сменой поколений, когда основное бремя деторождения перейдет от относительно многочисленных детей 80-х годов к куда менее многолюдному поколению россиян, рожденных в 90-е. По прогнозам Минздрава, к 2025 году число способных к деторождению женщин в целом сократится на 4,1 миллиона человек. Еще больше сократится численность женщин в возрастной группе с 20 до 29 лет, которые чаще всего рожают детей в России – их станет меньше на 4,6 миллиона, или на 38 процентов.
Сгладить нежелательные последствия этого неотвратимого процесса Минздрав надеется путем дальнейшего стимулирования рождаемости и с помощью снижения смертности от управляемых причин – сердечно-сосудистых заболеваний, онкологических заболеваний, дорожно-транспортных происшествий. Еще одним системным направлением деятельности министерства, которому и была посвящена большая часть доклада Татьяны Голиковой, должно стать “улучшение общего состояния здоровья женщин, детей и подростков и их репродуктивного здоровья, а также сокращение материнской и младенческой смертности”. Конкретные инициативы Минздрава в этой области вызывают наибольшее число вопросов.

Аборты как ресурс рождаемости
По словам Бориса Денисова, выступить с критикой последних предложений Минздравсоцразвития его заставил подход министерства к проблеме абортов. В докладе Татьяны Голиковой снижение числа абортов упоминается среди мер, направленных на улучшение демографической ситуации, а к числу успехов министерства относится тот факт, что начиная с 2004 года число абортов в России сократилось на 23,2 процента (с 1610,5 до 1236,4 тысяч). Несколько ранее, выступая перед журналистами, министр назвала аборты “реальным ресурсом для увеличения рождаемости”.
Как считает Денисов, записывать снижение числа абортов в актив Минздрава не следует: этот показатель устойчиво сокращается в России на протяжении нескольких десятков лет, точнее – с 1964 года, когда число абортов достигло абсолютного максимума – 5,6 миллиона в год. Наиболее значимым событием, сказавшимся на числе абортов, стало появление в странах бывшего СССР доступных и удобных средств контрацепции. Так что самые значимые успехи в борьбе с абортами приходятся как раз на начало-середину “лихих 90-х” (тогда же, к слову, в России действовала Президентская программа планирования семьи).
Само же увязывание проблемы абортов с демографической ситуацией представляется Денисову крайне сомнительным. И российский и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что число абортов напрямую не связано с показателем рождаемости и что ограничения или запрет на искусственное прерывание беременности не оказывали никакого влияния на демографическую ситуацию в странах, где использовались такие меры. В качестве примера можно привести постсоветскую Польшу начала 90-х годов, где аборты были запрещены по требованию католической церкви. Демографический спад в стране продолжился несмотря на этот запрет. Зато история запретов на аборты в СССР и Румынии показывает, что криминализация услуги по прерыванию беременности и выталкивание ее в антисанитарные условия может привести резкому увеличению материнской смертности.
Справедливости ради стоит отметить, что Минздрав пока что не планирует напрямую запрещать или ограничивать аборты. В докладе главы министерства упоминаются лишь такие меры как пропаганда материнства и введение в женских консультациях должностей социальных работников и психологов, на которых, по-видимому, возлагается нелегкая задача убедить женщину сохранить нежеланного ребенка. В то же время наиболее эффективное средство сокращения числа абортов – популяризация современных методов планирования семьи – в документе не упоминаются, очевидно, как противоречащие курсу на повышение рождаемости.

Статистически незначимые достижения
Влияние на демографическую ситуацию таких показателей, как материнская и младенческая смертность, о снижении которых доложил президентскому совету Минздрав, также представляется сомнительным, считает Кирилл Данишевский. По его словам, влияние обоих факторов на численность населения является практически ничтожным. Так, в 2008 году материнская смертность в России составила 320 случаев, что ничтожно мало по сравнению с другими причинами смертности трудоспособного населения в стране.
При этом безусловно важную отрадную тенденцию к снижению материнской и младенческой смертности также не стоит считать следствием каких-либо мер, предпринятых нынешним руководством Минздравсоцразвития. Оба показателя устойчиво снижаются во всем мире на протяжении десятков лет, и объясняется этот процесс общим повышением качества и доступности медицинской помощи.
Что же касается пресловутого роста рождаемости в России, то он по-прежнему не может компенсировать естественную убыль населения. В 2009 году в России зарегистрировано 1610 тысяч рождений и 1834 тысячи смертей. Таким образом, естественная убыль населения составила 224 тысячи человек. Помимо этого в 2009 году в Россию прибыли и были официально зарегистрированы 264 тысячи мигрантов. Таким образом, численность живущих в стране людей поддерживается на более-менее постоянном уровне за счет приезжих.
Причины роста рождаемости последних лет также остаются дискуссионным вопросом. Ранее в качестве главной причины увеличения числа новорожденных в России во второй половине 2000-х называлось вступление в детородный возраст представителей последнего многочисленного поколения советских детей: людей, родившихся в середине 80-х годов прошлого века. Влияние этого фактора на демографическую ситуацию в РФ было упомянуто и в выступлении Татьяны Голиковой: по оценкам Минздрава, рост рождаемости в 2007-2008 годах был обусловлен изменением половозрастного состава населения лишь на 15 процентов. Но есть и другой фактор, который в докладе не упоминается. Это дети пар, откладывавших рождение ребенка в прошлом десятилетии в связи с нестабильностью экономической ситуации и недостаточным уровнем доходов. Обеспечив себе более-менее стабильное материальное положение к середине 2000-х, эти люди завели “поздних” детей. Однако в ближайшие годы эффект отложенных рождений должен будет пойти на убыль.

Спермограмма для семиклассников
Предотвратить возможный спад рождаемости Минздрав собирается с помощью мероприятий по охране репродуктивного здоровья взрослых и подростков. Для школьников, достигших 14-летнего возраста, министерство готовит массовые обследования с целью оценки репродуктивных функций. Как именно будут проводиться эти обследования, пока не ясно, однако, по словам Кирилла Данишевского, уже сейчас очевидно, что подобные инициативы не только окажутся пустой тратой денег, но и принесут существенный вред подрастающему поколению.
Во-первых, отмечает Данишевский, большинство нарушений репродуктивных функций связано с инфекциями, передающимися половым путем. Понятно, что 14-летние дети страдают такими заболеваниями намного реже, чем представители старших возрастных групп. Заболевания органов репродуктивной системы, которые можно выявить у подростков, достаточно редки, продолжает Данишевский, и как правило эти нарушения либо вообще не поддаются коррекции, либо требуют дорогостоящих хирургических вмешательств, которые доступны далеко не во всех регионах России. Наконец, по словам председателя Общества специалистов доказательной медицины, достоверно оценить состояние органов репродуктивной системы невозможно без болезненных и небезопасных исследований, особенно если речь идет о девочках. С мальчиками несколько проще: их репродуктивное здоровье можно проверить с помощью спермограммы, для которой требуется сдать образцы спермы. “И как будут сдавать сперму 14-летние школьники?” – поинтересовался Данишевский. “C удовольствием”, - уверенно ответил ему Денисов.

Реальные проблемы
В целом, по мнению критиков Минздрава, отчет о демографических программах министерства “построен на демонстрации показателей количества людей, которым была оказана медицинская помощь, и на росте расходов на эту деятельность”. “Однако эскалация количества оказываемых услуг, а тем более расходов на них, не может считаться положительным достижением деятельности государственной структуры”, - указывается в пресс-релизе к конференции.
Между тем, результаты любых мероприятий должны оцениваться по изменению реальных показателей качества жизни и здоровья граждан. Один из таких показателей – это ожидаемая продолжительность жизни населения. Для российских мужчин этот показатель существенно не изменился с 60-х годов прошлого века, и в настоящее время, как напомнил Борис Денисов, Россия занимает по нему 128-е место в мире. Это означает, что среднестатистический российский мужчина живет на 20 лет меньше, чем житель Западной Европы и на 10 лет меньше, чем житель стран Центральной Азии. “Мы почему-то сравниваем себя с Европой, но на самом деле наше место сейчас где-то в Африке или в наименее развитых странах Латинской Америки, вроде Гаити”, - считает Денисов.
Среди ведущих факторов смертности населения РФ - злоупотребление алкоголем (по приблизительным оценкам, до 500 тысяч смертей в год) и табакокурение (до 400 тысяч смертей год). Однако в выступлении главы Минздравсоцразвития эти проблемы были упомянуты лишь вскользь. По мнению участников конференции, России необходимы радикальные меры по снижению доступности алкоголя и табачных изделий, причем не только для детей и подростков, но и для всех остальных возрастных групп.
Снизить крайне высокую смертность людей трудоспособного возраста в России могли бы также меры по увеличению возможностей для занятий спортом: доступные спортзалы, беговые и велосипедные дорожки в городах и так далее. Кроме того, положительный эффект могло бы оказать повышение доступности здорового питания. В ряде развитых стран, например, с этой целью снижаются налоги на свежие фрукты и овощи.
Что касается повышения рождаемости, то влияние на количество детей у среднестатистической российской женщины могут оказать такие, меры как защита карьерного роста женщин, находящихся в декретном отпуске или воспитывающих малолетних детей, различного рода льготы, создание доступных детских садов. Кое-что в этом направлении все же предпринимается. Например, даже критики Минздравсоцразвития признают уместность инициативы по развитию в России системы семейных детских садов, озвученной в докладе главы Минздравсоцразвития. Можно надеяться также и на положительный эффект государственной программы по выделению материнского капитала женщинам, родившим двух и более детей.
Тем не менее, даже если речь идет о нужных и осмысленных мероприятиях правительства и Минздрава, говорить об их успехе пока рано. Положительный эффект, если он будет, даст о себе знать в достаточно отдаленном будущем. “Самая главная иллюзия, которую хотелось бы устранить – это то, что в России что-то кардинально изменилось к лучшему… ” – резюмирует позицию критиков Минздрава Кирилл Данишевский.

Михаил Алексеев